科学って要は宗教の一部だよな？？？

違うの？

>>1

の偏差値を見てみたい

>>182
物理法則なんて観測者がいなきゃ成り立たない

>>191

そんなことないやろ
人間だってたんなる物理現象やん

量子力学は宗教

>>2
科学全般やろ

違うだろ
宗教は教養がない俺でも教祖になれるぞ

>>3
なれないだろ宗教学学ばないと

宗教哲学科学なにが違うの？

>>4
何かを信仰してると言う意味では大して変わらないしいて言うなら哲学が一番猜疑心強い

宗教学ってなに学ぶんや

>>7
宗教の構造だろ、あと心理学とか色んな知識いるぞ

そんな広義で使い出したらなんでもありやろ
生まれてこの方洗脳されてるようなもんやで

>>11
そうとも言える

環境関係は宗教や
CO2を滅ぼせ

>>12
え

宗教はバカでもできるんだよ

>>16
バカの定義は？

>>18

義務教育を受けていない奴
高卒
無教養

>>22
それは個人的にそう思ってるだけだよな

無宗派なんていないだろこの世に

>>19
無神論も信仰だからね

すぐ宗教を科学に含みたがるけども
宗教てのは歴史の分野なんだよ
宗教がどれだけクソかは歴史を勉強すればすぐ分かる

>>21
その分かったことを言えよww

仮説は宗教の一要素やけどすべての仮説が宗教的なものではないやね

実験や観測に合わなきゃいくらでも仮説は棄却されるもんで科学にはその仕組みが内在しとる
宗教は教義（仮説）を自ら棄却出来ない

科学でも「仮にこうおいてみると」を付け忘れると宗教めいてくるのは人間の癖やろね

再現性があれば科学で無ければ宗教やな

伝聞を信じてる点では変わらないわな
ただ科学は最も公平で論理的な宗教やと思う

>>30

科学的に正しいとされていることでも究極的には自分で確かめない限りは他人が言っていることを信じていることになるから科学は宗教の一部なのかも知れんな
ただ科学は他の宗教より有用だからワイは科学を信じることにするで

虐めてやろうかと思ったけどもうすでにボコボコにされてたわ

科学は実験で証明できるけど
宗教は無理やん

文系は物理の定理とかも糖質のおっさんが神を見たと同じノリで勝手にそう言い張ってるものとして捉えてるの？
怖すぎ

>>34
証明できるものなんかこの世にないぞ

>>35

再現性があればええで

>>37
再現性があったらなんなの？

>>39

あれば科学や

>>42
再現性とはどこまでが再現性なの？

>>48

同じ条件で同じことしたら同じことが起きればええだけ

米粒に神様が宿ってるのを証明できたら同じや

まず宗教の定義すらふわっとしすぎやねん
本読んで影響されたらこの本は宗教だ！って言ってるレベルやん
そら全部宗教になるわい

>>38

信じることはなんでも宗教だよ。良心も常識も、そして科学なんてのは常識がないと全く成り立たないよね。宗教と科学の差、それは大人にとって非常識に思える程には科学は非常識的だと言うこと。世界を一切純粋な眼で見る子供には通用しない

科学は神が作った世界を解明せなあかんってことで発展したから宗教が根っこにある
でも手続きは全然ちがう

>>40
信仰がベースにあるから同じでしょ

>>44

同じじゃないが
違いがわかる大人になれよガキ

>>46
全然論理になってないじゃん

>>49

お前もな
シバくぞ

そもそもにして科学には客観的な根拠がある
宗教にはない、それが全て

科学と宗教は同一とのたまうのであればそれは人の観測に基づいた客観性について無視しているということになる

>>41
だから客観的根拠なんてものは存在しないんだよ

>>45

だからそれは観測者がいないからって話だろ
この場合、宗教も科学も人が観測しようとする一事象でしかないしその前提を理解してない

そしてその論理で行くと人以外の観測者がいる前提じゃないと客観的証拠なんてものは存在しないことが存在しないことになる、なにせ観測者が誰もいないんだからさ

それならオレが主張することもその主張をすることもなんの意味もなくなる
それならなにも話す必要無いじゃん
それはおかしくない？

>>77
そこで神視点を設定するとか色んな考えはある
観測者はいないしいても個人の脳内にしかないだろう

>>86

脳内にしかいないのはお前の友達だろ

イッチはまず科学と宗教の定義をそれぞれ書いてくれよ
ふわっとしすぎやねん

イッチの宗教の定義を言えよ
ふわっとした反論されても埒あかんねん

毒蜘蛛も科学も宗教も
信じれるから悲惨で

>>51

マシンガンぶっ放してそう

例えば賽銭箱に100円玉投げたら恩恵があるのが再現できたら科学や

>>52
恩恵の定義とは

>>57

お前はまず宗教と科学の定義を言え
逃げるな

そのふざけた幻想を～
ぶっ壊～す

前提が覆らないのが宗教で、前提が覆っても一から構築し直せるのが科学やろ

神話化された価値体系が宗教の定義や

宗教って証明する必要あるの？

>>61
科学の証明の手続きが正しいと言う根拠がないからな

>>64

このままだと君の負けだけど どうする？

>>91

これ嫌い
めっちゃムカつくわ

史的イエスだとか高等批評だとか文献学的解析がされるものと
宗教精神世界を語るものは別個

同じというならその前にどういった点で同じだと思うのか書いて

よくわからん量子力学でさえ再現できるからお前のスマホが動いてる
宗教でなにか再現できた奇跡ってあるの？

>>69
なんで再現が正しいみたいな前提に立ってるの？それは教義であり信仰だよね？

>>73

再現できることは信仰じゃなくて事実
だから宗教で再現できる奇跡があるならワイは宗教を信じる

>>78
事実なんてものは観測者で変わるんだよ

>>90

それをみんなの共通認識にしようって体形的に形作ったのが科学やん

>>97
だからそれは一つの信仰でしょ？

ふわっと否定するのなんて猿にでも出来るねん
いやそれは何となく違う 何となくそう
せめて言語化してくれないと

科学は実地の積み重ねがあるからねぇ
信じるだけの宗教とは大違いよ

>>75
その積み重ねもすぐにコロコロ変わるのが科学だろ

>>79

コロコロ変わった積み重ねの具体例挙げてみろよ
はよしろガキ
グーパンくらいたいか？

最近の素粒子物理学とかまじで宗教になってる
量子重力理論とか色んな宗派があって草やわ

科学的な議論だって突き詰めれば（現在は）証明できない仮説に行き着くのは不思議ではないけど
それを「いつでも棄却できる仮説」と意識するか「直感によって得られた絶対的真理」とするかは科学と宗教の大きな違いやね

絶対的な真理などない、というような類の教義を含む宗教もあるやろうけどそれはもう哲学やな

科学っていうのはプロセスやから違うで

宗教は証明が必要ないからね

>>87
証明なんてものはどの分野も出来ない

何でもとりあえず否定したがるクソガキってだけやん
議論とか以前の問題

科学は宗教的側面はなくはないけど
宗教と異なる点の方がむしろ多い

全てにおいて見てもいないものを信用してる時点で宗教
例えば織田信長が存在したことを見てもいないのに教科書に書いてるというだけで信用してるから歴史も宗教

>>99
ああそうだな、過去と未来が存在するってのも分かんない