スポンサーリンク
1: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:03:23 ID:7pG
例えば飼い犬が殺されて「器物破損」
こんなの絶対おかしいやろ
生き物と単なる物は法律でも分けて考えるべきや

スポンサーリンク

2: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:05:24 ID:FiF
改めて分けるとなると面倒臭いんやろ
日本人は何事も変えたがらん

 

36: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:03:03 ID:O3x
>>2
文句ばっかり言って自分では何もしない

 

3: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:09:09 ID:2bA
人権は人間の権利やし、日本の憲法も日本国民の為にある(と書いてある)
動物を人間並みに扱うことは憲法違反だから憲法改正の議論せなあかんね

 

4: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:17:18 ID:7pG
>>3
人間並みとまでは行かなくても、
物以上人間未満とかでええやん

 

5: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:21:32 ID:2bA
>>4
物より大きな権利を与えたら責任もセットやで
人噛んだり、道にクソしたり、無駄吠えしたり、犬が自分で責任とれるか?

 

16: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:38:14 ID:8bz
>>5
鳥獣保護法とか無かった?
物より上にすると責任が発生するってどんな論理?

 

18: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:46:03 ID:2bA
>>16が分かりやすく書いてくれた
物扱いが嫌なら犬がなんかやらかしたら犬自身が罰金やら懲役やら受ける話になる
法律上は物扱いだからこそ責任は飼い主に発生する名分が立つ
民法とは別規定で特別扱いしてるってこと

 

20: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:48:00 ID:8bz
>>18
現実問題として、罰金懲役はないけど
死刑にはなってるよな

 

24: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:52:19 ID:2bA
>>20
そらあくまでも物だからね
人に危害を加える危険があるなら撤去される

 

6: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:21:37 ID:b2f
所有権が発生するんでな

 

7: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:22:37 ID:VUP
そのための動物愛護法やないの

 

11: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:27:12 ID:7pG
>>7
たし蟹
盲点だった

 

8: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:24:38 ID:VWs
飼い主罰する法律のがやりやすいんじゃね
ちゃんと躾する義務とか虐待罰則とかさ
まあ爬虫類あたりで引っ掛かるけど犬猫は最低限の範囲内でとか

 

14: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:29:00 ID:2bA
>>8
それ
よく物扱いされて可愛そうていわれるけど、物扱いにすることで動物を守っている側面がある

 

9: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:25:44 ID:9ou
動く物って書くんか

 

10: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:26:45 ID:dHo
どの「動物」が該当させるか大変やろ?
ゴキブリペットにしとるやつももるし

 

13: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:28:49 ID:bNs
法律上の扱いってのは、単に責任が誰に発生するかとかって話にすぎんから
建前だけ別の枠作ったところで法律の運用が変化するわけじゃないぞ

 

15: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:29:27 ID:dHo
猫とか放し飼いしたら、轢かれたら器物破損やね

 

17: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:39:15 ID:VUP
命あっても自らの意思を主張できない動物は権利の主体になれないから飼い主を所有者として動物の代わりに権利を主張させるわけでその場合は物として動物の立ち位置を定めた方がやりやすいんじゃないの
だからこそ民法の物の規定に対して動物愛護法で物だけども適性に取り扱いなさいってしてるって理解すればいい様な

 

18: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:46:03 ID:2bA
>>17が分かりやすく書いてくれた
物扱いが嫌なら犬がなんかやらかしたら犬自身が罰金やら懲役やら受ける話になる
法律上は物扱いだからこそ責任は飼い主に発生する名分が立つ
民法とは別規定で特別扱いしてるってこと

 

19: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:46:45 ID:8bz
法律上は「事以上人未満」が「物」になるの?

 

21: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:50:54 ID:yHE
犬の知能や振る舞いを完全に再現したロボットが出たら
それは動物愛護法の対象になるんやろうか

 

25: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:52:47 ID:VUP
>>21
命はないから保護の対象にはならないかなー

 

30: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:58:23 ID:8bz
>>25
AIに対しては人権に準ずるものを認める必要、あるいはそうしなければならない可能性はあると思う

 

34: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:02:42 ID:2bA
>>30
攻殻機動隊やね

 

22: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:51:15 ID:8bz
仮に罰金を払う犬が居たとしたらどうだろう

 

33: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:01:10 ID:2bA
>>22
実際、犬が自分でやったことについて書類作成、弁護士手配、罰金賠償の支払い、これらを飼い主抜きに出来るなら人と同じ扱いでいいと思う

 

37: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:03:30 ID:yHE
>>33
仮にそれら全てできたとしても
犬が人間が勝手に決めた法律に縛られなければならない
って時点でちょっと違和感があるけどな

 

39: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:04:57 ID:8bz
>>37
人間も生まれた時点で読めもしない契約書にサインさせられてる事になる
大部分は成人するまで免除されるが

 

42: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:06:35 ID:fEz
>>37
野生動物への法律じゃないんだから当たり前やろ
人が所有してる以上

 

44: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:08:29 ID:2bA
>>37
GATEとか攻殻機動隊なんかでそういう話あるよね
人間とは別の種族で人間以上の存在を法律上どう扱うのか
現行法では規定も想定もしてない事態

 

45: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:10:58 ID:VUP
>>44
人間が想定してるそういう存在って神様くらいやしな
その場合大人しく相手さんのルールを受け入れるんやない

 

47: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:15:10 ID:2bA
>>45
現行法上だと外国人扱いになるやろな
宇宙とか異世界の侵略者に対しては外国の武装テロ集団と解釈すると思う
交渉は文化の異なる外国との外交になるから種族とかは関係ない

 

48: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:18:27 ID:VUP
>>47
やっぱ強引にそう解釈するのかなぁ・・・
現実的に宇宙人に対しての法律作りましたとかそう簡単にできるわけないだろうし
スポンサーリンク

49: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:32:13 ID:2bA
仮に強引に法律的に犬を人間扱いするなら>>48の形で言葉の通じない外国人として扱うのが一番可能性が高い
しかし、それだと国から保護されることもないし、責任を肩代わりする飼い主もいない、それは社会にとって今よりマシなのかどうか

 

49: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:32:13 ID:2bA
仮に強引に法律的に犬を人間扱いするなら>>47の形で言葉の通じない外国人として扱うのが一番可能性が高い
しかし、それだと国から保護されることもないし、責任を肩代わりする飼い主もいない、それは社会にとって今よりマシなのかどうか

 

23: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:51:57 ID:8bz
じゃあ犬が罰金を払えばいいわけですね?

 

33: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:01:10 ID:2bA
>>23
実際、犬が自分でやったことについて書類作成、弁護士手配、罰金賠償の支払い、これらを飼い主抜きに出来るなら人と同じ扱いでいいと思う

 

26: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:53:15 ID:8bz
犬がもの扱いを望むわけがない

 

27: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:54:12 ID:8bz
世界では、犬は動物であるという見方が一般的だ

 

28: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:55:43 ID:8bz
ところで、遺伝子が利己的な振る舞いをすることを知っているか?

 

29: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:57:20 ID:yHE
犬が可哀想とは言うが
犬に自分を可哀想などと思うような知能があるだろうか
人間が抱いた一感想を架空の犬に代弁させる人が
この手の議論では多い気がする

 

31: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:59:09 ID:8bz
>>29
あらゆる可哀想は代弁だろうに

 

32: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)09:59:28 ID:yHE
そりゃそうだ
すまん寝ぼけてたわ

 

35: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:02:58 ID:8bz
仮に法的に「物」「動物」「人」と分けた場合
1、それをするメリットがあるだろうか
2、どんな問題が発生するだろうか

 

38: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:03:58 ID:VUP
というかあくまで人のルールやからな
現実的に人と対等若しくはそれ以上と認められる能力備えてるのがいたときに初めて問題になるんちゃう(ハナホジ)

 

40: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:05:00 ID:7eb
>>38
宇宙人とであったときどうなるかやな

 

44: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:08:29 ID:2bA
>>38
GATEとか攻殻機動隊なんかでそういう話あるよね
人間とは別の種族で人間以上の存在を法律上どう扱うのか
現行法では規定も想定もしてない事態

 

41: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:05:44 ID:fXY
道路にペット投げて車にぶつけて賠償金みたいなのが起きないように
ってどっかで聞いたことある

 

43: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:07:42 ID:8bz
>>41
ペットじゃなく人だってそれするけど
問題になるから人権停止とか無いやろ

 

46: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)10:14:48 ID:7eb
人間には劣るけどある程度高い知性を持つ種をどう扱うか。境界線はどこなんか
ネアンデルタール人はヒトやけどアウストラロピテクスはサルやろなあとか

 

50: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)11:35:10 ID:b2f
家畜みたいに所有権が発生するケースもあるんやで
牧場の牛さんとか

 

51: 名無しさん@おーぷん 2017/11/05(日)11:47:29 ID:2bA
>>50
それもこの話の難しいとこやね
家畜は動物じゃないのか

 

引用元:http://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1509840203/

 

スポンサーリンク
人気TOP30
【雑談】あぼーん情報局

スポンサーリンク

この記事が気に入ったら
フォローしよう

最新情報をお届けします

おすすめの記事
スポンサーリンク